転載 (2758) |
- 日時:2021年03月24日 (水) 19時13分
名前:長崎の晩霞(教えの危うさ )
雅春先生の御文章は「解釈のわかれようがありません」 (31809) 日時:2020年08月06日 (木) 17時05分 名前:「訊」
>>>このように解釈の別れる、そこに生長の家の教えの危うさが見えます。<<<
異論がございまして、雅春先生の御文章は「解釈の分かれようがない」という点です。最近では「学ぶ会」という団体すらが「解釈のちがい」とか言ってますけども、「おいおい、雅春先生を侮辱してんの?」だと思えるのですよねえ。 この、学ぶ会の主張って、結局のところ「解釈が分かれる位、雅春先生の御文章は悪文です」とか言っているのと同じなのでしてね・・・・・・・・ところで、ああいった言葉が軽く出てくる、その辺が「谷口雅春先生に学ぶ会」の限界だと思います。「和解は解釈のちがいだ!」と盛んに(9年間もw)主張をつづけてますけれども、「解釈もナニも雅春先生は和解しか言っておられない」のですよ。そろそろ諦めるべきだと思います。
そしてその、学ぶ会が言う「解釈が分かれる」「解釈のちがいだ」については過去に、「相当に悪質な例がある」のです。結論から言いますが彼らは、「文章の一部切り取りを行う」のです。一度やったら「その人の信用はなくなる」一部切り取りなんですけれどもあの、「谷口雅春先生に学ぶ会」は(当方が知っているだけでも)複数回、それをやってます。一例をあげますが、
――――――――――――――――
谷口清超先生は、「集団的自衛権」の行使容認に賛成されていたという決定的証拠!NEW (9754) 日時:2014年07月05日 (土) 13時36分 名前:破邪顕正 「トキ」さんグループには、正直、係わり合いたくないので、無視しようかなと一旦は思いましたが、こんなことまで言われたら、流石に一言、言っておくべきかなと思い、ここに投稿する次第です。
(全文:http://bbs7.sekkaku.net/bbs/?id=koumyou2&mode=res&log=1890) ――――――――――――――――
はい、この、「谷口清超先生は、「集団的自衛権」の行使容認に賛成されていたという決定的証拠!」も原書を確認したら、「そんな趣旨の文章ではなかったこと」が明らかになっております。(明らかになった証拠はhttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11346/1356262576/?q=%C4%EF%BB%D2%C1%FC)
相当に悪質なのでして、扇動をしようと思ったのか破邪サンは、清超先生の御文章の一部切り取りを行って、「決定的証拠!」とやったのでありました。(そして現在に至るまで、反省文の掲載もナシです)ですので、ね。彼らが言う「解釈が分かれる」「解釈の違い」の内容は、100%が「彼らの扇動(しかも失敗)」の例なのです。 全文を読めば誰でも分かりますけれども、雅春先生や清超先生の御文章は「論理的な齟齬のない名文ばかり」です。解釈のちがいなど生じようがないですし、またそのような事態に至りそうな表現等あらば雅春先生は後段で、補足説明をなさいます。解釈の分かれようがないのです。(=私のような、非組織員の第三者が言うと余計に説得力が高まりませんか?雅春先生のようなご文章は他で、読んだことがないくらいの明快さです。)
ですので「和解しかない」のですけれどもこの、和解すらも彼らにかかると「解釈のちがい!」だと・・・・・・・・・・・・・・これ、相当の侮辱ですよ、雅春先生に対する、ですね。解釈にちがいが生じるくらいに「雅春先生の御文章は悪文である」と、「谷口雅春先生に学ぶ会」という団体が主張しているワケです。もうホント、「まじめに聖典を読んでくださいませ」としか言いようがないですね。
まとめますが、
〇 雅春先生の御文章は「解釈のわかれようがありません」 〇 「解釈がちがう」と学ぶ会が主張したら、「本文の一部切り取りを疑うべき」
です。本日は、以上です。
拝
|
|