since 2009.06.19
[297] 題名：2011年度第10回ゼミ活動報告～石嶺くん、坂井くん、そしてサンデルくん… 名前：松井 敬祐（23期生） 投稿日：2011年06月22日 (水) 11時32分
今回、2次面接で合格した2名の新三戸ゼミ生が、
ゼミに参加しました。
新しい顔に私を含め、上級生は期待の目で彼らを見ていたことでしょう。
私も1年前のことを思い出し、緊張していたものです。
さて、早速ゼミ活動報告に参りましょう!!
※現在私のPCが故障中の為、修理するまで大学のPCでの投稿しかできません。
少し作成に遅れると思うので、ご了承ください。
≪目次≫
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．M.サンデルのDVD~東日本大地震について～
Ⅲ．括目
Ⅳ．今日イチⅠ．基本情報
【日時】6月21日（火）16時30分～23時30分
【場所】経営学部B棟334号室
【出席情報】※カッコ内は欠席者、敬称略
＜20期生＞中村
＜21期生＞(勝又)
＜22期生＞近藤、坂倉、清野、(小林)
＜23期生＞市川、衛藤、松井
＜24期生＞石嶺、坂井
出席率：82％（9/11）Ⅱ．M.サンデルのDVD~東日本大地震について～
現在作成中
先にみなさんが確認できるように、課題を列挙しておきます。
①何の為に危険を犯せるか（自己犠牲をできるか）？
そこにおける金の位置は？
②飛行機事故と原発事故は同じか？
③原子力発電を続けていくか？（現実性の観点から）
⇒あなたの住んでいる町に原発を誘致しますか？しませんか？Ⅲ．刮目
＜松井君へ(20期生 中村貴治)>
報告有難う。「括目」ではなくて、「刮目」ですよ。
「男子三日会わざれば刮目して見よ」(呂蒙のエピソード)です。
例え一週間でも、ゼミ中の数時間であっても、その間のその人の振る舞いや環境によって、
人は成長するときは成長するものです。
それによって得たものをゼミの場で発表し、聞き手の目を刮(こす)らせる程感嘆させ、
共有することで刺激し合い、自他共に豊かになっていく…、
というのが大まかな「刮目」のコンセプトである、というのが私の把握するところです。
最近の先生のお話、「（ゼミの）コミュニケーションとは何たるか」を思い出すと、よく分かるのではないでしょうか。
もちろん柔軟に変化する物だと思いますが、字を間違えるとそこら辺がよく分からなくなるので注意しましょう。
＜松井敬祐（23期）＞
レスポンスが大変遅くなって申し訳ございません。
誤字の訂正注意ありがとうございます。
私は“刮目”という字の意味が全くわかりませんでした。
現在はコミュニケーションツールが発達して、
離れていながら情報を共有する時代です。
私はゼミ以外の一週間の内、ゼミ生と情報を共有している時間は少なく、
ほとんど固定した生活の中で限定された人としかやり取りをしていません。
今後は新ゼミ生も加入したので、
もっとゼミ生との情報共有を図っていきたいと思います。Ⅳ．今日イチ
【坂倉 尚道】
久しぶりのビデオ学習でした。
ビデオを見ていて、「おや？」と心に引っかかることはあっても、それを適切な「問い」や「気づき」の形で表出したり、
あるいはそれを上手く説明できずに、苦い気持ちになる人も多いのではないでしょうか？
（僕もその一員です。）
「心に引っかかる」という時の、そのほとんどは心で「良い」「悪い」と感じた時だと思います。
（「番組構成」「出演者選び」「出演者の発言」など対象はいろいろです。）
それを、「問い」として他者に示す場合は、
・これは「悪い」けど、こう変えれば「良く」なるのでは？
・なぜ～は「悪か」ったのか？
・～とは何か？（サンデル、俺の問いの方が「良い」だろ！）
などの形が主にあるかと思います。
先生に教えていただいたのは、「大事なのは「問い」の裏にある意図である」ということです。
これについては、なぜ人に問わせるのか
（どういった「問い」の形にまとめるのか）が重要なのだと思いますが、
（もう少し考えてみたいです。）
とりあえず、「なぜ、その「問い」を出したのですか？」という質問に答えるためには、
「どこが（なぜ）良いのか」「どこが（なぜ）悪いのか」や
「問い」の背後にどのような「良い」「悪い」の価値判断が含まれているのかを
もっと自分の中で意識化しなければならないのでは、と感じました。「評価」をもっと訓練していきたいです。
【中村 貴治(20期)】
〔利他主義（自＜他）とは何か〕
利他主義とは、「他人に益することで、その実そこからの自分へのリターンを期待する」考え方である。
かつて、江戸時代などにおいては、「自＜他」の時代があった。例えば、自分の子供を差し置いて、
他人の子供に優先的な配慮をする、そのように示すこともあった。
それは、その方が「自分(達)が生き延びる可能性が高い」と考えられていたからだ。
自分が他人のために尽くす、賢い人間ならそのリターンを返してくれる。
互いに助けあった方が長期的にみて有利であり、
他人を拒否する風潮、嫉妬・競争などを引き起こすことは、不利益にもなるだろう。
そしてそこには人間への期待があり、人間への「信頼」があって成り立っていたことも、忘れてはならない。
----------------------------------------------------
このように書くと「利己主義や、競争は絶対に駄目だ」と読めてしまうかもしれませんが、
決して一面的に利他主義を称揚し、利己主義、それに親和性の高いであろう市場原理や競争と、
それらによって手にしてきた豊かさを全面的に否定するものではないと、私は解しています。
ただ、それら一辺倒で殆どここまできて、社会の状況なども鑑み、もう一度見直すときに来ているのではないか、
ということであると考えています。また、先生から「利他主義」の考え方をお聞きし、
利他主義とは、単純に「自分より他人を」という触りのいい理想を現実に落とし込んだというより、
むしろ、自分が生きていくための、極めてリアリスティックな考え方なのだという印象を受けました。
【衛藤雄介(23期)】
・コンセプトの大切さについて
反省できないことは、やったことにはならない。という言葉がある。
反省とは意識・準備に対する反省であり、
そこにはコンセプト(何のためにやるのか？何のためにあるのか？)が存在しなければならない。
なので例えば反省会において、｢私が悪かったです｣は反省とは言えない。
それは反省ではなく懺悔であり、そのような反省になってしまうのは
コンセプトを考えていないからである。
現在自分の所属しているイベント企画団体でも、
反省会の時に似たような“反省という名の懺悔”が見られることが多数あります。
三戸ゼミの場はもちろん、そういったゼミ外の場でも、学んだことを活かしていきたいです。
【市川宗近（２３期）】
「自己紹介をやってもらおうか。」
懐かしい！と一年前を思い出しました。
自己紹介で大切な３つのこと、そしてその背景にあるコンセプト。
名前を覚えてもらうというのは、意外と難しく、私の場合などは、
宗近という少し変わった名前なので、尚更覚えてもらえません。
２年生の自己紹介を聞いて、その自己紹介を評価する軸が、
自分の中にできていたことが嬉しかったです。
残り約２年で、自己紹介の完成度をあげていきたいです。
【清野彩奈(22期)】
・新ゼミ生
なんと言っても新ゼミ生の登場は新たな刺激を与えてくれます。ゼミ室にほどよい緊張感を
もたらしてくれますし、3年生は自己紹介の時に模範としての自覚を持ちながら発表してくれました。
特に衛藤くんは相変わらずのいい声で、声量と張りがあって室内に響いていました。声は彼の
専売特許ですが、去年は話すスピードが速くてすごくもったいないと思ったことを今でも覚えています。
そんな彼が今年は聞きやすいスピードになっていたところから彼の成長を感じることができました。
今一度、自己紹介を見直して自分も学んでいきたいと思いました。
【石嶺 佑騎(24期)】
書き込みがとても遅くなってしまってすみません。
夏休みの宿題は溜めた後一気にやり遂げる男、石嶺佑騎です。
この日はなんといっても自己紹介が衝撃的でした。
自分の名前を知ってもらうことと、興味や関心、そして好感を持ってもらうこと。 この3つのことには凄く納得させられました。
またこの3つ目(好感)に代わるものを見つけられた時、自分はもっと成長できる気がしたので、夏休みにでも探したいと思います。
【近藤祐太朗（22期）】
この回のゼミで、強く印象に残っていることとして、東日本大震災についての
サンデルの白熱教室を観たことが挙げられます。そして、その中で特に残っている問いは、
「誰が危険な任務をするか？」ということです。
事故後の原発関連の作業には、被曝の危険が常にあるが、誰かが必ずやらなけれならない。
誰もやりたくないことは当たり前です。それでは、誰がやるべきか、何が人選の基準か。
家族の有無？年齢？
高い報酬を与えることで、志願者を集めるか…。
本当に難しい問題で、どうすべきなのか、まだわかりません。
削除キー【0621】です。