since 2009.06.19
[522] 題名：2014年度秋期第9回三戸ゼミナール 名前：佐藤樹 投稿日：2014年12月03日 (水) 01時32分
≪目次≫
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．討論会へ向けての勉強
Ⅲ．先生のお話
Ⅳ．来週の予定
Ⅴ．刮目・今日イチ
Ⅰ．基本情報
【日時】2014年12月2日(火) 16時30分～22時30分
【場所】経営学部C棟501
【出席情報】（敬称略）
4ryu ：渡邊、安藤、馬、(新山)
ラフレーズ ：笹井、三厨、木田
PS4 ：佐藤、浦林、石嶺、(飛田)
温故知新協働組合 ：高橋、坂本、藤田
院生 ：中村、阪本、陳Ⅱ．討論会へ向けての勉強
レジュメに対していただいたアドバイス等を記録しておきましょう。
4ryu
1.資本主義の定義
・水野の本から文章を引いただけで定義をさだめるのではなく、
チームの中で吟味をし、どのような言葉を使って定義をするのか
考えてレジュメに反映させること。
・「蒐集」は資本主義を理解する上で重要な概念である。
記述が少なく、三井ゼミが読み込んだ際にわかるものになっていない。
・水野の資本主義論を理解させる上で、キーワードは十分だろうか。
次のレジュメを作る際には定義を煮詰めるだけでなく、
キーワードがちゃんと揃っているか確認した方が良い。
2.資本主義サイクル論
・中心周辺構造の成立から、空間革命まで、関係性の説明が無い。
各キーワードの定義だけでなく、その関係性を示す事で、
サイクルとしての理解をさせることができるはず。
・各キーワードの説明書きがバラバラになっている。
定義、長い16世紀、長い21世紀という形で整理すること。
3.レジュメ全体を通して
・「水野のは～述べている」という言葉がくどい。
この言葉をあえて使うのは、水野の述べることが
一般的な意味と離れて居る場合か、
自分たちの考えと異なる場合のみである。
・水野の資本主義論の項が持つ役割は、
資本主義論を理解させることと、
テキストがどのようなものであるかを相手に理解させることである。
そのような書き方を意識した構成を練ること。
(夜に改めて整理し、加筆します。)
PS4
１．全体について
目的をはっきりさせる。
→資本主義論の何をどこまで検討し、明らかにするのか
２．中心/周辺構造から見る資本主義について
抽象度が一貫していない
右の文章の重要度について検証し、分かりやすく書き直したほうが良い
中心/周辺の組み替えは空間革命であるのに、空間革命の前後以外でも組み換えが起きている
この図は何を表しているのか
→テキストでグローバルレベルで話をしているので、個人レベルの中心/周辺は省いてよいのではないか
３．資本主義のサイクル論の検討について
特に21世紀の図について明らかにした方がよい
→16世紀を踏まえて21世紀を考える
PS4の今後の方針
1.目的を明確にする
2.全体の論文で使える三戸ゼミの「サイクル」を作り上げる
3.目的に沿う「中心/周辺構造から見る資本主義」の仕立て
4.21世紀の空間革命についての吟味(電子・金融空間革命は空間革命たり得るのか)
温故知新協同組合
１）来週までに考える３点
①ドラッカーとの絡み・結論を考える。
②サイクル論・中心周辺構造について、レジュメに組み込む。
③もっと先へのイデオロギー側面から考察する。
２）ゼミ生からの質問・コメント
１．バブルが生成するのは本当か？
「バブルの生成崩壊を繰り返すだけでは成長できない」は本当なのか？
⇒本当にそうなっているのか、成長できているのか、を検討する。
水野の他の本やネット上での水野の批判に当たる。
２．「Ⅰ．実物投資空間における限界」において、限界を迎えていないのなら、
実物投資空間が限界を迎えたから創造したはずの「電子・金融空間の創造」の必要はなくなるのではないか？
このレジュメ全体として、どのように進めていくつもりなのか。
⇒実物投資空間が本当に限界を迎えるのか、今後社会がどうなるのか、断言はできない。
実物投資空間の限界とともに、電子・金融空間を検討する必要はあるだろう。
３．イデオロギー的側面からの考察が必要ではないか。
「もっと先へ」には、「中心・周辺、フロンティア」的な側面と「イデオロギー(進歩?)」的な側面がある。
「資本”主義”」も”主義”である以上、イデオロギーである。
４．グラフを使う。
５．交易条件の変化はラフレーズの夏合宿のレジュメにある。
温協だけでなく、各チームは自分以外のチームのレジュメを読み直してほしい。
６．温協のレジュメにだけ、空間革命とサイクル論が触れられていない。
論文を合わせた時に違和感が生じる。
⇒触れたい。
逆に、近代資本主義の二条件（「もっと先へ」「エネルギーコストの不変性」）をだしているのは、温協のみ。
他のチームも二条件を使ってほしい。
７．近代資本主義の二条件
Ⅰの①「もっと先へ」と②「エネルギーコストの不変性」は関連しているのか？８．実物投資空間とは？
Ⅰが「近代資本主義は限界を迎えているのか？」だったら違和感がないのではないか？
→実物投資空間は、地理的・物的空間
・＝近代資本主義なのか？
＜先生から＞
◯新たなフロンティアはないのか、もう成長はできないのか？
(「「地球規模では資源がない」と水野はしていたのではないか？」
というゼミ生から温協への質問に対して、以下、先生からのお話)
水野は「宇宙には人がおらず、需要がない」としている。
しかし、昔のアメリカ・オーストラリアには（先住民族を除くと）人がいなかった。
南アメリカの国は鉱山として成立する。
同様にして、海中都市は鉱山から成立する可能性はある。
つまり、人や需要がある・ないに関わらず、金が回る構造をつくれば良い。
資本「主義」である限り、成長できなくても成長しようとする。
できる・できないをある程度詰めた後は、資本主義を存続させるべきかどうかという議論に入るべきでは？
（水野の問題意識；成長できなくなってくる状況で成長信仰にしがみつくと、危機を拡大させてしまう。→序か一章に）
ラ・フレーズ
１）ゼミ生からの質問・コメント
1．マネー資本主義（電子・金融空間）とグローバル資本主義の関係は？
ラフレーズ：電子金融空間により中間層が没落し、グローバル資本主義が成立する（状態）。
他のチーム：グローバル資本主義が中間層を没落させる。グローバル資本主義は没落を生み出すシステムではないか。
→関係の理解を深める。
日本とアメリカの話。
日本はバブルが起き、外国人株主が株を買い、株主主導になった。
ここで、PS4の図に移る。
アメリカはサブプライムローンの影響。
ここで、PS4の図に移る。
２．なぜ中間層が没落すると資本主義が終わるのか？
中間層が没落して、どうして資本主義が終焉すると言えるのか？
中間層を搾取し続けることで成長を続けるかもしれない。
→先生のいう会社の視点から考える。
中間層に対して低賃金しか払わなくなる。中間層の消費者が低賃金になれば、物が売れなくなる。
物が売れなくなれば、企業はつぶれる。このようにして、資本主義は終焉を迎えるのではないか。
また、資本主義への反発とは、具体的にはどのような事を指すのか？
今水野の論を読み進める私たちも、資本主義へ反発しているといえるのではないか。
資本主義にたいして反発する議論をネットで調べよう。
（空間革命は中心が"起こした"のか？）
（周辺の「創造」はおかしい。組み替えに直す。）
３．長い16世紀とグローバル資本主義
「長い16世紀の価格革命の後」とは、具体的にどこを指すのか？
→実際には、長い16世紀の最中かもしれない。
価格革命の直前は「労働者の黄金時代」であるため、平均値より高かったのかもしれない。
もっと前を調べなければ、わからないのではないか。p.68に。
４．資本主義のサイクル論の検討
利子率革命の原因として、フロンティアの消滅という言葉に触れられていない。
価格革命から利子率革命への因果関係は？
長い16世紀、長い21世紀のそれぞれを説明してほしい。
長い21世紀では、水野はフロンティアの消滅を強調している。
価格革命は経済圏の統合だから、フロンティアの消滅と利潤率のところでずれがある。
もし、価格革命と利子率革命の原因が両方ともフロンティアの消滅だとすれば、「サイクル」といえない。
２）先生のコメント
１．バブル生産型資本主義とは？
単発型資本主義：合資会社・合弁会社
永続型資本主義：株式会社
バブル清算型資本主義 → バブル清算型資本主義だけ、対応関係にない。
最初株式会社は単発的株式会社の担い手だったが、近代的になるにつれて、永続的になっていった。
出資者と株式会社の財産が切り離されているため、株式会社が永続的にお金を集める仕組みとなった。
何世紀にも渡る資本主義を支えてきたのは、株式会社だった。
（単発型・永続型は会社制度の内容なのに対して、バブル清算型資本主義は一国経済）
２．資本主義の「資本」、サブプライムローンは資本なのか？
サブプライムローンは博打ではないか？
「資本」と捉えるか、貨幣でとらえるか。
価格革命の理解が大切。価格革命を理解するために、
①ヴェトナム戦争
②経済圏の統合
③水野がフロンティアの消滅を強調することと価格革命の関係
３．空間とは？
「ヴェトナム戦争は～象徴的に表している」
この意味を理解する。
ドミノ理論からの敗戦が、経済とどう結びつくのか。
これを理解するには、空間とは何なのかを考える必要がある。
水野は、どのような意味で「空間」と使用しているのか。
定義レベルではなく、水野の理論を納得するために調べる。
４．価格革命の理解が大切。
価格革命を理解するために、
①ヴェトナム戦争
②経済圏の統合
③水野がフロンティアの消滅を強調することと価格革命の関係
を考察する。
温イチゴ(温故知新協働組合・ラフレーズ合同チーム)
来週までの課題
①（i）グローバル資本主義の定義
（ⅱ）価格革命、利子率革命、経済圏の統合、フロンティアの関係を明らかにすること。
モデルはPS4と４ryuに任せる。ラフレーズは長い21世紀での事実確認。長い２１世紀におけるそれぞれの事象は何だったのか。
サイクル論・中心周辺構造について、レジュメに組み込む。
⇨藤田・坂本？（＋三年生s、木田）
②資本主義の終焉の原因は、消費者。欲望を喚起することができなくなったことが、
なぜ欲望を喚起することができなくなったのか？
（「もっと先へ」というイデオロギーは変わりつつあるのか？成長信仰と絡めて）
・『欲望と資本主義』も参考に
⇨高橋、三厨
③ドラッカーとの絡み・結論を考える
⇨笹井、木田Ⅲ．先生のお話
１．和食の秘密と、世界遺産登録の関係 ～流通により豊富な材料が届く～
和食の特徴は食材の豊富さだ。
日本は四季があり、たくさんの材料が調達できた。
近年では、流通の発達により、日本の状態と世界の状態が一致してきている。
世界でもたくさんの材料を料理に使えるようになってきたからこそ、
和食は世界遺産として認められ始めた。
２．洗練させる日本人と、グルメなフランス人・中国人 ～和食は洗練されているが、格別おいしくもない～
和食は洗練されているからといって、おいしいとは限らない。
中国人やフランスのブリア＝サヴァランと比べると、
日本人はグルメではない。中国人には探究心がある。おいしい。
日本人は突き詰めるのだが、探究心がない。
※ジャン・アンテルム・ブリア＝サヴァラン
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AB%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%AA%E3%82%A2%EF%BC%9D%E3%82%B5%E3%83%B4%E3%82%A1%E3%83%A9%E3%83%B3
３．中華料理が生まれた要因 ～どうして中国料理はおいしいのか？～
中華料理が生まれた要因
①中国人はエピキュリアン（享楽主義者・快楽主義者）だから。
②中国人は中華鍋と包丁のみを持って逃げたため、食を追求した。
③火力の高い石炭の使用により、料理の幅が広がった。
（一つの調理過程にかかる時間が短縮されたため、手間のかかる料理を作った。）
④商人と庶民、南北の関係性から。
（※こんなサイトがありました。「食事文化史からみた中国の南北」
http://repository.musashi.ac.jp/dspace/bitstream/11149/709/1/jinbun_2004n036_009.pdf）
４．日本の酒 ～税収を考え、品質は低下～
日本の酒の管轄は、農水省ではなく、大蔵省だった。
日本の酒はおいしさではなく、税の収益ばかり考えた。
だから、日本の酒の品質は低下した。
５．おいしいスパゲッティ ～飽きない理由は食感の違い～
オリーブジンジャーのスパゲッティ
1. 牛肉
2. ピーマン
3. ソーセージ
4. トマト
→それぞれ食感が違うため、味に飽きない。
最後の先生の言葉をしっかり残しましょう。
最近、「ありのままの自己肯定」と同時に「見たくないなものは見ないようにする」風潮を感じています。
「見たくないもの」というより「すぐに解決することが難しいがために目をそらしたいもの」と
言った方がいいかもしれません。
私はそのような風潮が大学に、ゼミにまで及ぶことを、特に恐れています。
その姿勢は、問うべきことを問わないことを意味し、「学ぶ」姿勢からは最も遠いものだからです。
しかし、残念ながら、現在のゼミにもその風潮は見られます。（実は数年前からですが…）
この場はゼミ活動の記録を行っていますが、ここに書かれなかったことは「無かったこと」でしょうか？
最後の先生の言葉は、活動として記録しなくていいほど軽いものでしょうか？
事が重大であるからこそ、受け止め、咀嚼して記すのが難しいかもしれません。
しかし、それを今出来る限りのかたちで記し、そこから学ぼうと努力することこそが、
学生としての姿勢であり、先生に対する誠意ではないでしょうか。
あまり書きたくありませんでしたが、
ゼミ生には最後まで、学生としての姿勢をもつべく抗ってくれることを期待します。
※書き込みがあり次第、忍者文字にします。（中村貴治 20期生 12/09, 10:35）
6.ゼミとは”このようにしたい”というもの”
ゼミとは本来このようにしたい、とゼミ生が考え、作っていくもの、です。
しかし、ゼミ生にとってゼミは”したい”ではなく”すべき”になっているのではないでしょうか。
そして、そのために、先生が提案してくださっていることまで、”すべき”にして課題としています。
ゼミに入ったのは、三戸ゼミで学びたい(したい)という気持ちからです。
しかし、
ゼミ生になる→ずっとゼミ生としてふるまう
ゼミで学ぶ →ゼミで課題をやる
この２つには大きな差があります。Ⅳ．刮目
○佐藤樹(26期 12/3 1:30)
とり急ぎ場立てしました。
今日、各項目については追記します。
刮目のとき言おうとしていた、夢の話なのですが、
最近よく昔の夢を見ます。
主に中学のときの部活の夢ですね。
しかし、まあ、いい夢ではないです。
野球部でしたが、努力するということを一切せず、
いかに楽に過ごすかばかりを考えていました。
そのことを今では後悔しています。
もっと有意義に、自分のためになるように過ごせたと思います。
さて今、自分が、将来振り返って後悔しないように生きているか、
いや、生きていません。
楽に楽に、と過ごしてしまっていると思います。
もっと自分の生き方、そしてこの一瞬を大事にしていきます。
(今回の勉強については追記します。)
追記
今回のPS4のレジュメは、今までよりもいいものを作りたい、と思い、
この2週間、何回も集まりました。
それに見合うだけの成果はあげられた、と思います。
さて、集まって議論して、今までわからなかったこと、
そして分からないと気付かなかったことに気づき、
レジュメを作るのがだんだんと楽しくなってきました。
ただ報告の際に、うまく説明できなかったことが悔しいです。
わからせるという気持ちを持てていなかったこと、
そして自分が思っている以上に理解ができていなかったためです。
誰かに説明できるだけの理解と、
それを伝えるための論理構成・話し方を今後は意識したいです。
また討論会までの流れを考えておらず、
三戸ゼミとしてのレジュメがどのくらいまで進んでいるのか、
わからない状態です。
チームリーダーとしてチームのレジュメをどう進めるか、
だけに気を取られていましたが、
今後は、三戸ゼミとしての一つの論文として考え、
PS４のレジュメの位置づけ、
そして全体の統合も視野に入れていきたいと思います。
〇笹井純也(26期 12/4 1：18)
１．報告の仕方は誰が一番わかりやすいか、の意識。
どの分野では誰が一番か、ということを意識して各チームの報告を聞きました。
今回のゼミ内では一番 坂本さんの報告が聞きやすく、わかりやすかったです。
内容が複雑になった時に作る間と、文章の流れの中での自然な区切り方がとても上手でした。
内容をしっかりと理解しているからこそ、自然に区切れるのだと思いました。
一方で坂本さんは話すスピードが少し速く、
話す速度の点では、三厨さんが一番だと感じました。
スピーチ大会や普段のしゃべりよりも ゆっくり話しており、
三厨さんはレジュメを理解させる・質問を引き出すための速度を意識しています。
また、自分の報告で話し方について意識することで、気付く点もありました。
「第一節」やタイトル、「(1)」をどのように自然な流れで話すのか、
これまで意識したことがありませんでした。
一文一文の話し方や、章の中でどの部分を一番強調すべきか にも意識して
次回の報告に臨みたいと思います。
来週の報告の時間は、レジュメの内容だけでなく、
先輩や同期がどのような話し方で報告をするのか、今から楽しみになっています。
たくさんのことに注目して、参考にしていきたいです。
＞佐藤(26期)
他のチームの報告の際に、
その報告の仕方には意識してなかったと思う。
そこにも学びの機会があると、笹井のおかげで気づいた。
そして、誰の報告がうまいか、もだけれど、
なぜこの報告には納得できないか、を考えること、
そしてそれを伝えることができるともっと勉強になるなと思う。
＞佐藤(26期)へ 笹井(26期)より
佐藤、コメントありがとう！
来週の報告から「なぜその報告に納得できないのか（できるのか）」を意識して聞きたい。
来週の掲示板の刮目で少なくとも、①誰の報告が一番わかりやすいか、
②なぜこの報告に納得できないのか（できるのか）、の２点を僕は書く。
ぜひ自分と佐藤の視点を比べてみたいので、来週の佐藤の気付きを掲示板で読みたい、と思っている。
佐藤、僕は、来週の報告だけでなく、佐藤の来週の掲示板の刮目を楽しみにしても良いのでしょうか。 笹井(26期)
＞佐藤
OK
お互いに成長できるようにこの場を活かそう。
○安藤陽介（25期,2014/12/04,2:00）
素早い場立てをありがとう。
今回のゼミでの先生のお話の中で、「言論の自由」についてのお話が印象に残りました。
陳さんが、「中国にも言論の自由はある」と述べたのに対し、
先生が「言論の自由だけでは意味がなく、『思想の自由』『結社の自由』がそれに基づかなければならない」
という解答をしました。
一瞬、陳さんの言葉に、「へえ。なるほど。」と思ってしまったのですが、先生の話をきいたあとに、
確かに団体で行動したり、政治的な主張をしたりという権利がなければ、いくら言葉だけ自由でも意味が無いな
と強く感じました。
日本ではいずれの自由も憲法によって保証されますが、特定秘密保護法などによって
それらはどのように変わっていくのでしょうか。「言論の自由」という観点だけでは、
知らない間に「結社の自由」「思想の自由」が奪われた時に、気づかないかもしれません。
しっかりと自らの自由に関して考えていきたいと思います。
○渡邊諒太(26期, 12/5, 12:45)
論文のなかで僕らが担当する項は他のチームが作る項の寄る辺となるべきものである。
水野の資本主義論がどのようなものであるかを明らかに、相手に分かる様に論文を作らなければ、
他の章へ読み進めることが出来ず、討論会においても、議論が混乱することになる。
僕自身の中でそのような意識が希薄でした。
故に、三戸ゼミ論文の柱としての役割を意識したつくりになっておらず、定義レベルの議論が相次いでしまいました。
他の項ももちろん大切ですが、とりわけ自分たちの担当部分は大切であり、重要であるということを意識を持たねばと感じ、思いました。
僕たちのチームが資本主義論を読み、わかりやすく作っていくことと同時に、
他のチームがどのように論の検証を進めて行くのかをレジュメや発表を元に考え、
どの様な書き方をすれば、次の資本主義論の検証、終焉論、終焉論の検証という
各チームのテーマにスムーズに入って行くことができるかということを頭に置いて、
今後の討論会への活動を進めていきます。
○高橋篤史(26期 12/6 8:20)
今回の報告では、結論をどこに持っていくかという視点が
欠けていたことが一番の問題でした。
私たちのチームが担当する資本主義終焉論の検討と概要には、
テキストのタイトル『資本主義の終焉と歴史の危機』でもわかるように
水野がこの本を書いた意味、結論を考察していく重要な役割があるといえます。
また、私たちの将来の社会がどうなっていくのか、その中で私たちは
どのように生きていけばいいのか、という難問を解くためのヒントを得るための
物でもあります。
次からはもっと、自分たちはこのレジュメをどうしたいのか、を
頭に浮かべながら書き上げていきます。
○藤田(25期 12/6 22:00)
高橋が書いているように、
今回我々のレジュメでは、「何のために論文を書くのか」、という点が抜け落ちていました。
コンセプトコンセプトと毎回毎回言っていますが、
やはりそれを最初から最後まで一貫して持ち続けることは難しいことなのだと感じます。
最初はコンセプトを意識して始めたはずが、
途中から目の前の問題にとらわれすぎて全体が見えなくなり、結果コンセプトを見失ってしまう。
そして、論文全体で何をしたいのかが今ひとつ伝わらなくなってしまいました。
個別の問題にそれぞれ対応しながらも、全体像を見る、ということを常に意識しようと思います。
◯坂本恵理奈（25期 12/6 22:48）
今回久しぶりにチームのレジュメ報告をしました。笹井君が私の報告がわかりやすかったと言ってくれていて嬉しいです。
しかし、笹井君が指摘してくれているように、やはり話す速度が早くなってしまいました。
前半は気をつけたのですが、後半に速くなってしまいました。
先週の本の交換会で先生からご指摘されていたにも関わらず速くなってしまい、まだまだ意識が足りないことを痛感しています。
毎回の本の交換会など、話す機会を十分活用して直していきたいと思います。
また、レジュメについて高橋君や藤田君が述べているように、結論を考えずにレジュメを作ってしまいました。
討論会が近くなってきている中、今後それを意識しながらレジュメを書くことが重要になってきます。
情報集めをして論をつめつつ、結論をどうするか、その方向性も考えていきます。
○三厨昌平（25期、2014/12/06、21：59）
最後に先生にお話しいただいたときに、ゼミに入った時の気持ちを思い出しました。
確かにベッティングや、キリ番や、白熱教室など、
先生や中村さんが「参加」するべきものだ、とおっしゃっていたところから「すべき」ものであるという認識を押し付けられたところから始まったものではあります。
しかしそのように社会を観察して自分の学びにするという姿勢、見る視点を求めてゼミに入った以上、
いくら一方的に与えられたとしても、自分の中に取り込み、能動的に動いて自分の力にしたかったです。
全ての「すべき」ことは自分が「したい」と望んだことなのに、それを全うできておらず、自分を十分に大切にできていないなあ、と感じてしまいました。
あと4か月弱のゼミ生生活ですが、初心を思い出して、
自分の姿勢で学びに行きます。
ゼミ生として生きる学生生活だった、と思えるように過ごします。
また今回のゼミで、今後やるべき（今回もやるべきだった）ことを中村さんにご指摘をいただきました。
＜討論会の準備について＞
1.全体の目次を各チームの発表に組み込むこと。
そのためには全体で目次を決定していくこと。
2.序章と結章を考えていくこと
（加えて）
3.定義の違いを統合した方がよい。
しっかり準備して、より良い論文に仕上げましょう。
◯浦林幸輝(25期 12/7 1:40)
同じチームのメンバーでずっと話し合っていると、どうしても意見や考えに
偏りができてしまいます。今回は特にそのことを強く感じさせられました。
今回のレジュメを作るに当たって、いつも以上に時間と労力をかけ、何回も
集まっては話し合ったのですが、その分自分達のチームの特徴の強いレジュメに
なってしまったように思います。だからこそ、チーム外の人からの意見が必要で、
ゼミという場でレジュメを発表することが大切ですし、今回提案されたチームの
人事異動・チーム間の交流に、どこか行き詰まっているような議論に新たな突破口を
開けてくれるのではないかという期待をしています。
あと、最近、佐伯啓思の『貨幣と欲望 資本主義の精神解剖学』（ちくま学芸文庫）
という本を読み始めました。みなさんご存知『「欲望」と資本主義』を書いた著者による、
別の資本主義論の著書です。まだほんの最初しか読めてないのですが、目次を見る限り、
資本主義について、かなり緻密な歴史的背景から、精神解剖という独自のメスを用いて
論じているようです。発行が昨年６月とごく最近のもので（とは言っても、2000年の彼
の著書に補論を加えて改題したものなので、新しいのは一部の内容なのでしょうが…）、
アップデートされた彼独特の観点による資本主義の解体が面白そうで読み進めていますし、
先生が今回のゼミでおっしゃっていた、「資本主義の、人間の意識構造からの理解」
の手助けになると思います。
なかなかページ数の多い本ですので消化し切るのには時間がかかりそうですが、
皆にも読むことをオススメします！
○石嶺佑騎(24期 12/8 13:45)
今回の発表を終えて、PS4のレジュメは目的や結末、「何のためのレジュメか」がとても足りていないな
と感じました。今までは図の中身や、自分たちが検討してきたことを更に深く検討していくことに
焦点が当てられていて、「これがどういう結論に結び付くのか」という視点が失われていることに気づきました。
それを考えることが近くを見ながら遠くを見るということである、「何のためにするのか」考えることに繋がる
んじゃないかと思うとと同時に、本当に難しいなぁと感じました。
新たにチームメンバーの入れ替えや合同などの案が出ていますが、他チームのメンバーたちは「遠くから」
見るのにすごく役立つアドバイスができると思うので、そのチームの中に取り込まれて一緒に作業するのでは
なく、是非広い視点をもってアドバイスして欲しいなと思います。チームの勉強内容だけに留まらず、チーム活動
の日程の決め方やリーダー･そしてメンバーの振舞いなどにも目を向けてアドバイスし、より良いゼミを作って
いきましょう！
【記事番号：522 削除キー：522】
[521] 題名：第七回木ゼミ活動報告 名前：馬辰卿（25期） 投稿日：2014年12月02日 (火) 10時02分
《目次》
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．勉強・先生のお話し
Ⅲ．今日イチ・刮目Ⅰ．基本情報
【日時】2014年11月22日(木) 17時15分～21時50分
【場所】経営学部B棟204
【出席情報】（敬称略）
25期：木田、馬
院生 ：中村、黄、阪本Ⅱ．勉強・先生のお話
(作成中...)
〇木田 世界(25期 12/04 14:36 )
【「国」や「国民」という概念の揺らぎ】
「国」について
今、イスラム国（ＩＳＩＳ）、スコットランド、香港、フラマンなど、世界各地で独立運動や政治運動が活発化してきている。
その原因として、主権を構成する三つの要素(※)が乖離してきていることがあるのではないか。
＜※主権の三要素＞
・領域性
・政府の秩序形成能力
・決定権
「国民」について
日本人はアイデンティティを血統よりもむしろ日本人であることに求めてきた。だからしばしば….「日本人は….である」と、
自分よりも「日本人」という単位でものごとを考えてきた。
しかし、最近、日本人がどこから来たのかに関して、従来の見解を覆す新たな研究成果が出てきている。
このような研究によって、「日本人」という概念が揺らいでくるのではないだろうか。
21世紀は、そろぞれの国においてアイデンティティが揺らぎ、問われてくる時代である。
国際的に活躍する日本人のスポーツ選手の日本における人気は、日本人のアイデンティティが揺らいでいることを背景にしているのではないか。
そのような時代において、日本人は血統や民族よりも、文化や価値観をもとに日本人であることを求めるべきではないだろうか。Ⅲ．刮目
【記事番号：521 削除キー：iloveu】
[519] 題名：秋学期第8回三戸ゼミナール活動報告 名前：渡邊 諒太(26期) 投稿日：2014年11月26日 (水) 01時06分
スピーチ大会掲示板に原稿をアップロードしましょう！
また、ネット上でも評価シートは確認できます！
≪目次≫
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．スピーチ大会
Ⅲ．本の交換会
Ⅳ．先生のお話
Ⅴ．来週の予定
Ⅵ．刮目・今日イチ
Ⅰ．基本情報
【日時】2014年11月25日(火) 16時30分～21時30分
【場所】経営学部C棟501
【出席情報】（敬称略）
4ryu ：渡邊、安藤、馬、(新山)
ラフレーズ ：笹井、三厨、木田、
PS4 ：佐藤、浦林、石嶺、(飛田)
温故知新協働組合 ：高橋、坂本、藤田
院生 ：中村、阪本、陳Ⅱ．スピーチ大会
安藤 陽介（タイム…6:10）
藤田 航平（タイム…5:49）
三厨 昌平（タイム…7:02）
馬 辰卿 （タイム…3:09）
石嶺 佑騎（タイム…6:16）
陳 媛 （タイム…6:14）
阪本 夏美（タイム…6:22）
中村 貴治（タイム…6:06）Ⅲ．本の交換会
テーマ その他の新書
出品者（敬称略） 著者 題名 出版社 交換相手 評価
三戸先生 内田樹 街場のメディア論 光文社新書 石嶺 B+
三戸先生 武田邦彦 偽善エコロジー 幻冬舎新書 髙橋 B+
三戸先生 『日本の論点』編集部 常識 日本の論点 文春新書 渡邊 B
三戸先生 文春新書編集部 論争 若者論 文春新書 笹井 B
中村 佐伯啓思 現代文明論抗議 ちくま新書 佐藤 B+
阪本 藤原正彦 国家の品格 新潮新書 髙橋 B+
陳 関永次 蒋介石が愛した日本 ＰＨＰ新書 安藤 B+
石嶺 磯田道史 武士の家計簿 新潮新書 浦林 A-
浦林 養老孟司 「バカ」の壁 新潮新書 坂本 A-
木田 内山節 文明の災禍 新潮新書 陳 A
坂本 古田博司 ヨーロッパ思想を読み解く ちくま新書 石嶺 B+
藤田 武田いさみ 世界史をつくった海賊 ちくま新書 三厨 B+
馬 山鳥重 「わかる」とはどういうことか ちくま新書 笹井 B+
三厨 渋沢栄一 渋沢栄一の「論語講義」 平凡社新書 木田 A-
笹井 遠藤哲夫 大衆めしー激動の戦後史ー ちくま新書 藤田 A-
佐藤 養老孟司 「自分」の壁 新潮新書 阪本 A-
髙橋 水野和夫 超マクロ展望 世界経済の真実 集英社新書 渡邊 B
渡邊 小出裕章 原発のウソ 扶桑社新書 馬 B+
○渡邊(26期, 12/2, 04:04)
【紹介】
この本は、誰もが持っておくべき本の一冊でしょう。
先日、衆議院が解散されました。この解散に疑問を呈す者は多い、
でも自民党は勝てると思いこんで踏み切ったのでしょう。
・・・では、果たして勝たせて良いのでしょうか？
原発を再稼働し、それどころか国外へ輸出しようとしている。
小出氏が原発に対する憤怒を込めて書いたこの本を読み、
改めて考えるべきではないでしょうか。日本人は、必読です。
【先生からいただいたコメント】
政治的な話で紹介する事もナシではない。
しかし、この本は原子力の世界に入っていったにもかかわらず、
そこにある問題に対し迎合もせず、そして逃げもせず
苦しみながらも戦った人間が書いたものである。
その点において、他の反原発本より本物である。
どの様に本を紹介すれば、著者が喜ぶだろうか？
そのような視点を持ってもいいはずである。Ⅳ．先生のお話
１．良いスピーチを作るには ～聞き手と狙い・コンセプトを意識する～
（１）まずは結論を考える。
（２）その結論に持っていくためのネタ・論理を持ってくる。
①説得性と共感性…説得性はなるほどと考えさせるロジック、共感性はロジックではなく「この人は本当にこの様に思っているのだ」と思わせる。
→聞き手を動かす、変える話はこの二つが揃った話である。
②良い話の三要素…役に立つ・面白い・感動する話
→仮に①を作りこめなくても、こちらで「良い話」を作りこむことができる。
（３）聞き手を掴む出だしや、「この人の話だった」と覚えてもらえるシメ・オチを作る。
（４）「タイトル～サブタイトル～」を付け、自分のスピーチ原稿を検証する。
→不必要な“使いたい”という我儘や欲を抑えることができる。またこれを付けられない場合、狙いやコンセプトがないと考えられる。
（５）話し方、メリハリや強弱を加えていく。
２．適切な言葉の表現～断言をする・しない～
断言をする・しないを、使い分ける。
例えば、予定されていたスピーチ大会を開始する際は、
「スピーチ大会を始めたいと思います」ではなく、
「スピーチ大会を始めます」が適切。
少しずつでも、言葉の使い方は意識すべきである。
３．ここ数十年の社会の流れ～信じる信じない、どう受け止めるか～
ここ数十年の社会の流れとして、
・国際化（グローバル化など）
・情報化（IT、電子書籍など）
・環境化（エコ化。地球温暖化、環境問題など）
が重要視されている。
４．三大新書の見識～その他の新書との比較～
その他の新書は、せいぜいB+～A-の評価どまり。
中公・岩波・講談社には、嫌韓をテーマとした本がない。
その他の新書に比べて、その３社は見識を持っている。
その他の新書、特にその中の養老と内田は、専門知識を使わずにものの見方を示す。
３大新書はものの見方に加えて、更に一歩進んだ専門知識が得られる。
５．あえて話し、あえて書こう～自分の言葉の状態変化～
頭に考えているだけでは気体、
それを人前で口に出せば液体になる。
更に圧力をかけ、文章にすれば固体となり、
いつまでも形を維持することができる。
よって、考えがまとまっていなくとも、
人前で話し文章にすることは大切である。
６．この分野ではこの先輩学ぶ、を持つ～チャンスを漫然と過ごさない～
この分野はこの先輩から学ぶ、という意識を持つ。
例えば、本の交換会では、
誰が一番 良い本を持ってくるのか、
誰が一番 紹介の仕方が上手いのか、
の観点で見る。
７．他者からの評価と自己評価を一致させる～適切なチャレンジをするために～
他者からの評価と自己評価を一致させることを、目標とする。
現在自分が他者からどう評価されているかが分かれば、
適切なタイミングで適切な方法のチャレンジができる。
８．反省するからこそ、人間が成長できる～自己評価の三つの観点～
自己評価には、
・準備が不十分
・能力（才能）の不足
・テーマへの理解が浅い
の３つの観点がある。
自己評価をし、反省するからこそ、人間が経験から成長できる。
その姿勢を養えれば、大学を卒業しても学び続けることができる。
９．タイトル付けでコンセプトを明確に～テーマを意識しよう～
スピーチ大会の原稿にも、タイトルを付ける。
タイトルを付けることにより、テーマにおぼれないようになるからだ。
（自分が話したくなることに対して、禁欲的になれる。）
タイトルを付けるタイミングは原稿を書いた後であり、以下の順序だ。
①原稿を書く→②タイトルを付ける→③原稿の内容がタイトルに沿ったものか、確認する。
特に、「タイトル（コンセプト・狙い）～サブタイトル～」の形でつけるべきだ。
タイトルを付ける事で、狙いやコンセプトをはっきりさせられる。
その意識を忘れない。
１０．良い本とダメ本、それぞれの読み方～あらゆる本から自分を豊かにしよう～
良い本：まんま受け取るしかない。
ダメ本：どうしてダメなのか考えて、自分の足しにする。
ダメ本はダメ本なりの読み方・使い方がある。
１１．良い話とは～狙いと聴き手を意識しよう～
大きな基盤として、
①ねらい
②聴き手
を意識した話であれば、良い話になるⅤ．来週の予定
・討論会準備～レジュメの精査～Ⅵ．今日イチ・刮目
○渡邊 諒太(26期 11/26 1:00)
今日、先輩方のスピーチを聞いて、原稿の練り方や話し方が、
自分のそれとは全然違うのだなと改めて感じました。
まず、十分な準備によって話し方からは自信が感じ取れ、
人が聞いても楽しめるように原稿を作りこんできていると思いました。
来年のこの時期には先輩方と同じような、またそれ以上のスピーチができるように、
今日先生から教えていただいたスピーチの組み立て方や、
先週受けたご指摘を元に原稿を書きなおしています。
僕も出来上がり次第、スピーチ大会掲示板へ原稿を挙げます。
また、この一週間の生活の中で健康を維持するために、
前に浦林さんが仰っていたように、部屋を綺麗にすることが非常に大切であると感じました。
部屋が汚いと気持ちが沈み、さらに何かをしようという気力が失われます。
母は「部屋が自分の頭、脳と同じ姿をしている」と常日頃僕に言います。
気力についてももちろん、勉強する際にも頭の中が散らかってしまい、
正常な思考ができなくなることも、ここしばらくの生活から感じました。
やはり、日頃から気付いたところからでも掃除をしていくことは、
身体的に、精神的に健康を維持していくことなのだな、と考えています。
○中村貴治(20期 11/28 3:00)
高橋君(？)評価シートのアップロードを有難う！
時折画像に映り込む高橋君の影に努力の跡を感じ、有難いなという気持ちが増しました。
（【12/02追記】高橋君ではなく笹井君の貢献だったようで、失礼しました。
200枚以上の評価シートを写す作業は大変だったと思います…。素早い作業、どうも有難う！）
まさかこのような形になるとは思っていなかったので、驚いてもいます。
（これまでは１対１のメッセージのつもりで書いていましたが、※コメントとして言うときは若干別のことを言ったりします。
第三者の目が入ることを考えると、書き方も変わってくるように思います。
いい面もあると思いますが、個人的なメッセージは裏面に書くことになりそうですね。）
さて、今回は自分も参加をしたため、正直、かなり言いにくい面がありますが、
みんなの評価シートを見ていて感じたのは、「いいスピーチとは何か」ということです。
各自がスピーチを評価するときには、自ずと自分が良いと思うスピーチ、
「理想のスピーチ像」に照らし合わせながら評価、点数づけを行うと思いますが、
「その『像』が話術に偏りすぎているんじゃないか」、という印象を受けました。
今回、先生からスピーチとは何なのか、というお話をいただきましたが、
敢えて人前で話をするのは、人を動かすためというのが最も根源的な目的でしょう。
別の言い方をすれば、スピーチをした前後で、聞き手の感情・行動にBefore-Afterの変化を生じさせていなければなりません。
特に今回のようなテーマでは、‶ああ、面白かったな‶というだけでは不十分、あえてスピーチをする意義はあまりありません。
私たちはスピーチ大会のためにスピーチをしているのではなく、社会で人を動かすためにスピーチのトレーニングをしています。
人を動かすための最も重要なことが、話し手と聞き手で最も共有されているコンテクストである、
「『テーマ』を如何に理解するか」ということであり、テーマに適ったスピーチをすることが、
人を動かすことにつながるのだと思います。
この「スピーチとは何ぞや」という理解が、
二十五周年記念合宿でのＯＢ(あえて言えば"社会人")との差のように感じたので、
最後のスピーチ大会の前にもう一度考えてほしく、記しました。
最後に、今年度最後のスピーチ大会は「この人を語る」ですが、具体的な例としてはタモリの赤塚不二夫への弔辞が挙げられます。
弔辞というと、重く暗いイメージがあると思いますが、人生において「この人を語る」上で、結婚式のスピーチと並んで代表的で重要なものでしょう。
検索すればすぐに動画も出てくるので、ノーカット版を見てみてください。（そして、なぜ良いのかを考えてみてください）
そして、タモリの弔辞は「三戸ゼミナール掲示板」で扱われたことがあります。
この頃の記事を見てみてください。何より、三戸先生がNo:1885「お手本『タモリの弔辞』」以下に評価を書いてくださっています。
また、個人的にですが、上岡龍太郎の横山ノックへの弔辞(献杯の挨拶)もおすすめです。
次回一月のスピーチ大会が、心に残る、いいスピーチ大会になることを楽しみにしています。
＞中村さんへ
○高橋篤史（26期 11/28 19:15）
今回、画像をアップロードしてくれたのは、自分ではなく笹井です。
笹井はゼミの後、我が家に泊まったのですが、その時にすぐにしてくれました。
○安藤陽介（25期,2014/11/29,0:04）
笹井、評価シートのアップロードありがとう！
今回のスピーチ大会では、最後の刮目でも述べたように
①「評価されている」という前提から抜け出せなかった
②「どう伝わるのか」という聞き手目線で原稿を作れなかった
という２つの反省が残りました。
また、どのようないい話（＝役に立つ・面白い・感動）をするかという戦略を込めた
原稿を作ることもできませんでした。
中村さんが書いてくださっているように、
「スピーチとは何か」という理解からもう一度始めたいと思います。
そのためにまずは良いスピーチを徹底的に研究する。
私はスピーチ大会は将来どこかでスピーチをするためにやっているとは思っていません。
スピーチを使って人を動かすという営みが、スピーチ意外で人を動かしたり
社会を動かしたりすることにつなげるために、スピーチ大会という形でその練習をしているのだと思っています。
スピーチをただのスピーチ、話術で終わらせるのではなく、人を動かすとはどういうことなのか、というところに立ち返って復習します。
＞高橋
中村さんに笹井がアップロードした旨を素早く伝えるのはいいことだと思うけど
「有難うは笹井に言ってください」という表現は、先輩に対するコミュニケーションとしてまずいので
もう少し考えてみたほうがいいと思うよ。
＞中村さん、安藤さん
安藤さんのおっしゃる通り、表現が不適切だった思います。
すみませんでした。
＞高橋君、ここに書いても私がここを見るかどうかはわからないんだから、
きちんと謝りたい相手に伝わるような場所に書きましょう。
そして、謝るときは誰が謝るのかも重要ですから、名前も添えるようにしましょう。
また、安藤君には指摘してもらったお礼を言うべきで、
私へのメッセージとひとまとめにすべきではないんじゃないかな？
色々言いましたが、こういう時はフォローが非常に大切なので、
伝えるべき相手に、伝えるべきことを伝えることを意識していきましょう。（中村,12/02,11:40）
〇佐藤樹(26期 12/1 17:10)
スピーチ大会で、いつも、いいスピーチをする、
ということばかり考えています。
しかし、できません。
いいスピーチというのが、まだ自分の中で分かっていないからです。
今回の先生のお話で、いい話の３条件というものがありました。
①役に立つ
②面白い
③感動する
今までこれらに意識を向けられていませんでした。
スピーチは人を動かす手段です。
どのような話が人を動かすのか、
どのような話し方が人をゆさぶるのか。
今後のスピーチ大会では意識していきたいです。
まだ今回のスピーチの原稿の改良ができていません。
こちらも今週中には終わらせたいです。
次のスピーチ大会は、今の４年のほとんどの方には最後ですが、
聞いてもらえるという点では、残る方にとっても最後です。
刮目させるスピーチにしたいです。
“します。”
○浦林幸輝(25期 12/1)
今回のゼミで、自分の考えを形にすることの大切さを改めて強く実感しました。普段頭の中でいろいろなことを考えているのですが、それだけではとりとめのないもので、言葉として形にすることではっきりとようやく自分が何を考えていたのか理解できます。今まで僕はあまりそういうことをやらないでいたので、考えているつもりになっているだけで、自己完結していたなと反省しました。
渡邉がゼミの最後の刮目で、僕が昔言っていた掃除論(?)のことを覚えていてくれて、それによって自分の部屋を掃除した、と言ってくれました。そのことが嬉しかったですし、自分の考えたことが誰かに影響を与えて行動してもらうことができるんだ、という実感が得られて、もっとそういう風に他人に自分の考えを伝えて影響を与えてみたいと思いました。そしてそのためには、自分の考えに圧力をかけて話し言葉・書き言葉にしていくようにしようと思いました。そのためにも、今回のスピーチを復習して、自分の話術に磨きをかけていこうと思います。
○石嶺佑騎(24期 12/1)
今回のスピーチでは、正直失敗してしまったと感じました。今回スピーチのテーマを考えるにあたり、自分の確固たる「職業感」の無さから「面白い」スピーチをしようとしました。しかし結果として「ゼミ生としてどうか」と思われるようなスピーチになってしまいました。 先生から「聞き手をどう変えるか」というお話を聞いて、今回の私のスピーツは「ねらい」が無かったから失敗してしまったのだと分かりました。
また、はじめてパソコンを用いたスピーチをしたのですが、LINEの着信や動画再生、画像の切り替えなどの作業･アクシデントを具体的にシュミレーションできていなかったため、次は同じことのない様スムーズなスピーチをしたいと思います。
どちらも「話したいこと･ネタ」に振り回された結果だと思うので、次回は、「コンセプト」だけでなく、「聞き手」と「コンセプト」の両方を備えたスピーチをしてみせます！
○藤田(25期)
人を動かすためにスピーチをする。分かっていても、実行できない。
今回こそ「いい話」をしようと思っても、どうしても毎回話術やユーモアに逃げてしまう。
できないことに挑戦しようとするのではなく、できることでその場をしのごうとしていまいます。
学び成長する機会に本気で取り組んでいなかったのだと反省しています。
どうすれば人は動くのか、人を動かすスピーチとはどんなものなのか、
名人や名スピーチを聞き、そこからじっくり考えていきます。
◯坂本恵理奈(25期 12/2)
今回のスピーチは「テーマの理解の浅さ」が決定的だったと感じました。
このテーマでどういう話をしたら「いい話」になるか、ということを考えきれなかったのだと思います。
また、「いい話」とは何かということももう１度考え直さなければいけないと感じました。
話術についても先生からご指摘がありましたが、原稿レベルではなく、聴き手とコンセプトに合わせた話し方ができるよう
研究したいと思います。次回は最後のスピーチ大会です。「いい話」とは何か、しっかり考え望みたいと思います。
〇笹井純也(26期 12/2 7：10)
人を動かす話しができるようになるためには、
①ねらいと②聴き手を意識した話をするためには、
目の前の学びの機会に取り組むことしかないと思います。
先週学んだこと、今週学んだことを忘れず欠かさず実行していきたいです。
始めは理解が浅くとも、何度も繰り返すことで成長していきたいです。
〇阪本夏美(12/2 7：40)
今年度2回目のスピーチ大会が終わりました。
今回「生まれ変わったらなりたい職業」は、テーマとして難しかったと思います。
①役に立つ②面白い③感動する
のうち、自分の話がどれにあたるのかをあまり意識せず原稿を書いていました。
感動させるようなネタが思いつかない場合には、①と②で補っていかなければいけないにもかかわらず、
それができていませんでした。
また、テーマは「生まれ変わったらなりたい職業」ですが、原稿にタイトルとサブタイトルをつけていませんでした。
原稿を書き終わった後で、タイトルとサブタイトルをつけることによって、
このスピーチで何を伝えたいかがもっとクリアになったと思います。
今回、私のスピーチは、テーマからずれていました
タイトルとサブタイトルをつけることによって、そのズレを防げたのではないかと思います。
○高橋篤史(26期 12/2 8:10)
今回のスピーチでは、テーマに沿って、相手に何を伝えたいのか、自分は何を話したいのか、
ということが曖昧になってしまい結果として失敗だった気がします。
面白い、役立つ、感動する、スピーチのどれにするのか、流れやバランスを考えるなどの
工夫が必要だと感じます。その工夫は、すぐに身に着けることはできないので、
何気ない会話なども相手がどう受け取るかをイメージしながら、行います。
〇三厨昌平(25期 2014/12/02 8：02)
昨日の夕方に書き込んだのですが、消えてしまっていたので。
久々に中村さんに書き込みを頂きました。
タモリの弔辞、私もプリントアウトして声に出して読んでみました。
三戸先生のコメント、
「弔辞・祝辞は、相手と自分との関係を語に立って相手のことを語るものであろう。勿論、相手と自分との関係も語るのであるが、何よりも「相手のこと」を語るものであり、葬儀・婚儀の主人公の存在を際だたせるために語るものであろう。」
を読んで、
「スピーチは何のためにするのか」
「スピーチ大会とは何のためにあるのか」
という問い、そして
「人を動かすため」
「人を動かすスピーチを学ぶ、真似ぶため」
という答えが今までの自分に欠けていたこと、持たねばならないことをはっきりと自覚しました。
今回のスピーチ大会で私は、タモリに比べて随分独りよがりな原稿を書いてしまいました。
タモリの弔辞原稿を読んだ感想は、
・一つ一つの分が短いので聴きやすく、
・エピソードに語らせているので分かりやすく、
・文章の量と質が一定なので、段落ごとのボリュームを無意識的に予想でき、
・自分の原稿ではないのに、読みやすい（当然伝わりやすい）
ということです。
私の感想には、
その職業に生まれ変わってまで就きたいということを他人に伝えられる原稿ではありませんでした。
自分と音楽との関係を（職業の方向で）
音楽をやっていない第三者に（その魅力を経験していない第三者に）
分かりやすく伝える
ことができていませんでした。
しかし例えばそれが今回のスピーチテーマであろうと次回であろうと
「自分しか知らないその人/物の良さを、それを知らない人に分かりやすく伝える」
ことができなければ、人を動かすスピーチには少なくともならないのだと思わされました。
分かりやすく、って難しい！
○馬 辰卿(25期) 12.2 10：52
スピーチについての反省です。
内容わかりやすくする為に簡潔な原稿をつくりましたが、それが逆にそれが
説得性の欠ける物になってしまいました。
また小道具の使い方も問題があり、準備不足でした。
聴衆のことを考え、自分が何を伝えたいのか、どういう風に伝えるのかを考えて原稿作るのが
心がけたつもりでしたが、やっぱり自分の想像と実際の相手の感覚とずれがありました。
【記事番号：519 削除キー：518】
[518] 題名：第六回木ゼミ活動報告 名前：木田世界（25期） 投稿日：2014年11月22日 (土) 23時04分
《目次》
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．勉強・先生のお話し
Ⅲ．今日イチ・刮目Ⅰ．基本情報
【日時】2014年11月22日(木) 17時15分～21時50分
【場所】経営学部B棟204
【出席情報】（敬称略）
25期：木田、馬、、（藤田）、（坂本）、（安藤）
26期：高橋、（渡邊）
院生 ：中村、黄、（阪本）Ⅱ．勉強・先生のお話
1.＜「”道””理”」とは何か？＞
【コンテクスト】
レポートに、「理論通りにやったから成功した」ということを書く学生が多い。彼らは理論とは何かを十分に理解していないのではないか。
理論とは何か
―技術論（How to）
（広義の）理論 ―理論 （What is） どこに問題があるのかの発見＝対象の見方を提供
―規範 （ought to be）
理論とはハウツーを教えるものではなく、診断を行うためのものである。
理論が違えば、対象の見方が違う。
たとえば、西洋医学では、体を臓器という部分の集合と捉えるのに対し、中医では体を気の循環で捉えている。
そして、それぞれの理論による診断に合わせて対処法も異なってくる。
理の二つの意味
理とは、「すじめ」のことである。
だから、理論や理屈という時の「理」とは、論理的であることを指す。
しかし、「無理が通れば道理が引っ込む」という時の理は、理論の「理」と同じではない。
現実がどうであろうと理論は理論として存在する。だから、理論は引っ込みようがない。
「道理」の理は「あるべき姿を」を指す。
西洋の「神」、東洋の「道」
欧米人にとってのあるべき姿とは、真理であり、神である。
人間には、絶対に正しいことは何か、そもそも絶対に正しいことがあるのかは知りようがない。
だから、真理は全知全能であり、不老不死（無限の時間を持つ）である神とセットである。
欧米人は、神のようになることを目指し、科学技術を発展させ、自分たちの欲望を充足させた。
それに対し、東洋人にとってのあるべき姿は「道」である。
欲望や感情に囚われて「あちらに行きたい、こちらに行きたい」と思えば、道は見えず、道から外れてしまう。
ただ、虚心坦懐に素直な心で物事を見据えれば、「道」を見ることができるであろう。
あらゆる方向に行ってよいとする「自由」は、ただ一本のすじめである「道」の対外念と言える。
欧米の「神」は自然を作り出した存在であり、自然の外にある存在である。
東洋の「道」は、自然の中に流れているものである。
生態系が危機を迎える今、西洋の「神」から東洋の「道」へと大きく思想を転換させなければならない。
2.＜西欧のまこと・東洋のまこと＞
「まこと」は「真」「誠」「信」「実」など様々な漢字で書き表すことができる。
西洋人にとっては、「真」、すなわち「真理」こそまことである。だから、科学を発展させ様々な理論を構築してきた。
また、様々なルールを作り、それに一致することこそ正しいと考え、契約社会を作ってきた。
日本人にとっては、「誠」、すなわち「他者を思いやる心」こそまことである。
だからこそ、先義後利、徳は得なり、などの言葉は、「誠」実さが「信」頼を生み、人々と良い関係性を作り、自分も利益を得ることが出来るという考え方を持ち、
関係性を重視する社会を作り上げた。
それに対し中国人は、社会全体というよりも、自分の親類や先生、友人など直接関わりあう人を大事にし、
強い信頼関係を作り出すことで生き残ってきた。
3.＜日本では「不言」が重要＞
有言実行、有言不実行、不言実行、不言不実行のうち、一番良いのはどれか？
日本人以外は、「有言実行」が一、「不言実行」が二となるであろう。
日本人にとって良いのは順に、「不言実行、不言不実行、有言実行、有言不実行」である。
（↑小学生の遠足のとき、クラスの会議の時を思い起こしてみよう！）
日本では「不言」こそが良いのである。
意見を「言う」ことは、「我を張る」ことであり「わがまま」とされるのである。
非難されたときも、まずは申し訳ございませんと言い、言い訳をしないで、
後で機を見て事情を話すということが求められる。
4.＜一文字の言葉の重要さ＞
最初に出来た言葉は、木・火・男（お）・女（め）など、一文字の言葉である。
生物としての人間はエネルギーを節約するので、最初は一文字で言葉を作る。
だから、一文字の言葉は基本的であり重要である。
「間」「場」など一文字の言葉は、日本人にとってはきわめて重要なものと言え、
単に「timing」や「place」に還元できない意味の含みを持つ。Ⅲ．刮目
○ 木田世界(25期 11/22 22:48)
今回は出席者が四人と人数が少なく、教室がやや寂しかったのですが、先生のお話しをしっかりまとめたので、
欠席した人たちも読んで、ぜひ感想を聞かせて欲しいと思います！！！
〇 木田世界 (25期 11/24 15:31追記)
今回の先生のお話を聞いて、「道」とは何かをもっと考えたいと思いました。
最近、ひさしぶりに碁を打ってみたのですが、これも「道」に通じるものがあると思います。
この石を攻めよう、とか、ここを地にしよう、という意識に囚われすぎると、
柔軟に打って石をうまく働かせることが出来ません。
かといって、何の狙いも持たずに打つこともできないです。
自分の意識的な思考と身体的な直感をどのようにうまく組み合わせるか、が鍵となりそうです。
これは剣道や柔道など、日本の武「道」一般に通じるものがあると思います。
どうしても三日坊主になりがちな僕ですが、機会を作って「道」を習ってみたいと思います。
○佐藤（26期 12/1 14:40）
＞木田さん
僕は木ゼミには参加していませんが、
今回の報告を読ませていただいて、
とても勉強になりました。
報告は大事なのだと実感しました。
東洋の道、という概念は今後意識していきたいです。
自分がどうしたい、ではなく
自分がどうあるべきなのかを。
【記事番号：518 削除キー：6th 】
[517] 題名：2014年度秋学期 第7回三戸ゼミナール 名前：佐藤 樹(26期)投稿者の欄等の入力が誤っていた様なので修正しました。11/23,W邊 投稿日：2014年11月19日 (水) 02時29分
スピーチ大会掲示板に原稿をアップロードしましょう！
また、ネット上でも評価シートは確認できます！
≪目次≫
Ⅰ．基本情報
Ⅱ．スピーチ大会
Ⅲ．にゃらまち＆猫島・地域猫についての議論
Ⅳ．本の交換会
Ⅴ．先生のお話
Ⅵ．来週の予定
Ⅶ．刮目・今日イチⅠ．基本情報
【日時】2014年11月18日(火) 16時30分～22時30分
【場所】経営学部C棟501
【出席情報】（敬称略）
4ryu ：渡邊、安藤、馬、(新山)
ラフレーズ ：笹井、三厨、木田、
PS4 ：佐藤、浦林、石嶺、(飛田)
温故知新協働組合：高橋、坂本、藤田
院生 ：中村、阪本、陳Ⅱ．スピーチ大会
渡邊諒太
タイム6:02
１．話術
・大きな声―小さな声、間をとる―間を取らない
という話し方を話す内容に合わせて意識的に使うこと。
・文語と口語が混ざってしまっている。
よほど特別な意図がなければちゃんとそろえること。
・擬音や身振り手振りは良いが、話し方にわざとらしさを感じる。
２．内容・コンセプト
○構成
・テーマの表明が無く、何が言いたいのかなかなか出てこないし、伝わらない。
「シルクロードの商人」という言葉をキーワードとして２，３度織り込むなど、
「何が言いたいのか」という原稿を回避すること。
・2014年―1273年―2014年という構成は面白味がある。
ただし、その移り変わり方には注意。もう少し2014年を膨らませる必要があったし、
1273年の描写も「もっと聞きたい」と聞き手に思わせながら話を展開するなどの
構成を活かした工夫が必要。
○内容
・構成の問題もあるが、「なりたい」という欲が伝わってくるような原稿ではなかった。
・その職業が社会でどの様な役割を果たしているのか、その職業に就く人は
どの様な生き方をし、何が「良い」のかを聞き手に届けることが
説得性の鍵ではないか。後者の話を組み込んでいくことが必要ではないか。
３．その他
・ループタイの装着
その場ではどの様な恰好が求められているのかを意識することは重要である。
・原稿の扱い方
手に持つというのは不自然、またその様子は「目に付く」。
・目くばせ
聞き手がどの様な表情で聞いているのかを意識した。
佐藤樹
タイム3:25
・段落ごとの見出しをつけると、内容を膨らませることができる
→スピーチで伝えたいこと、そしてそれを導くための展開も考えていく。
・ヒーローという分かりやすいテーマから逸れたために、分かりにくくなった。
→逸れたことに対する説明がなかったために聞き手を置いて行った。
・自分の理解と相手の理解が一致しているとは限らない
→ずれがありそうなところは、一言付け加えることも大事
ただし、それをどのように付け加えるかもスピーチの流れに関わる
笹井純也
タイム8:00~（タイムアップ）
１．話術
・話術が下手になった。原稿の完成度が低いときこそ、話術で挽回すべき。
・表情に自信を持ってスピーチをすべき。
・素直っぽく演技っぽくない、気持ちが伝わりやすい話し方だった。
・「嬉しかった」の嬉しさを、身振り・手振り・笑顔など体全体で表現すべき。
２．コンセプト
〇構成
・重い話は、重い話だからこそ、最後まで話せるようにする。
・テーマ、構成、コンセプトのそれぞれが難しい。面白い話と心に残る話が混ざっている。原稿はシンプルにすべき。
・構成と時間配分に注意すべき。
・前半のドラえもん部分と過去の話の部分だけの方が良かった。ゼミの話はカットすべきだった。
・ゼミの話が長すぎる。共有事項は手短に話す。
・ドラえもんが好きな理由→目指す理由の順で述べたが、好きな理由の部分（前半）を削った方が良い。
・ドラえもんのややブラックな待遇→重い話の流れはうまい。
〇説得性・共感性
・話の最後に、「笹井流ドラえもん」を言うべき。
①こんな職業になりたい（現実にある・具体的な職業名）。
②こんな努力をしている。
・話だけでは共感できなかったが、小道具であるボロボロの漫画は共感性を引き出せた。
・理想と現実の差を、個性で結び付けられていた。
・「ジャイアン」の比喩は分かりやすい。
３．その他
・ドラえもんは、笹井の心の中にきっといる。それぞれ一人ひとりの心の中にドラえもんはいて、お互いを支え合っている。
・台本はテーブルの上に置く。
髙橋篤史
タイム6:48
1．話術
・どこで息継ぎをするか、どこで言葉を区切るか、しっかりと決めたほうがいい。
・声のメリハリにもっと意識ををする。
・情景が浮かべられるような、身振り手振りを交えるべき。
・話の展開が変わる部分は重要なので、しっかりと暗記をしてはっきりと話せるようにする。
2．コンセプト
・なぜ、じぶんが現世で職人になれないかの説得性がほとんどなかった。
・「生まれ変わったら」「仕事・職業」の意味について改めて考える。
・漠然とした職人ではなく、その生き方や働き方についてもう少し説明すべき。
坂本恵理奈
タイム3:40
1.話術
・出だしはよかったが、すぐに早くなってしまった
・聴きやすいが自信がなさそう。もっと自信を持って話す
2.コンセプト
◯構成
・３つのエピソードが簡潔でわかりやすかった
・「困難」という軸でまとまっていたのがよかった
◯説得性・共感性
・エピソードに具体性が乏しい。歌詞を入れたり、具体的に助けられたはなしを盛り込んだ方が、
共感できるものになった
3.その他
・笑顔がよかった
・勢いがあり、面白い話ではあった
・自分を脚色して夢見る少女を演じるくらいでもよかった
・台本を置く
木田世界
タイム4:14
1.話術
（自己評価）
練習のときより短い時間で話し終わった。全体的に、思っていたより早口になっていたのだろうか。
（ただし、評価を聞く中では早口で聞き取りづらかったという感想は無かった。
コミカルな話だったので、早口でテンポよく語って良かったのかも知れない。）
特に、話の前半部であまり変化が付けられていなかった。強調したい語句だけでなく、文レベルで強調箇所を作ればよかったと思う。
また、ゆっくり、小さな声で喋る場所ももう少し作れたはず。
（コメントから）
・生き生きと話せていたのは良かった。
・全体的にもっと変化をつけるべき。
・話し方を工夫しているのを、意識的でなく自然に見えるようにする。普段話すときも、良い話し方ができるぐらいにスピーチの技術を自分のものとするべき。
・普段話すときも、自信をもって話すべき！
２．内容・コンセプト
（自己評価）
・説得性・共感性にかけると思った。
もともと、瓢箪というテーマがニッチなうえ、なんで瓢箪を育てたいのか、その魅力は何かを語っていなかった。
「面白い」話であったかもしれないが、「心に残る」「役に立つ」の要素はゼロだった。
・農家になった後、どのようなことをしたいのかをあまり語れていなかった。
・瓢箪を育てることを中心に語っていたので、「なりたい職業」よりも「やりたい事」になっていた。職業、という要素が薄かった。
・生まれ変わらなくてもできると思った。
（コメントから）
・「前中半までエピソードで語る」のが出来ていて良かった。
・前中半部分のロジックが弱い
・後半がロジックがいくつも重なり、くどい。「うまれかわったら農家になりたい」の後すぐ終わっても良かったのではないか。
・清兵衛と瓢箪の話は、「お金を儲けた」話ではなく、「他の人が見抜けない価値を見抜いた」という話だったのでは？
その解釈の上で後半の生まれ変わったら…という部分を作ったほうが魅力的・共感性のあるスピーチになったはず。
例えば、「生徒の価値が見抜ける先生になりたい」と言って、「生まれ変われなくてもなれますね、そのような先生になれるよう努力を重ねたい」と続けても良かった。
３．その他
（コメントから）
・瓢箪を持ってくるのは良いが、出しておきっぱなしでは間抜け。いくつかのグッズをもってきて、
順々に出す。瓢箪を掲げて見せびらかす、等もっと工夫を。
・原稿をもってはいけない。スピーチの基本中の基本。過去注意されたことを生かさねばならない。
浦林幸輝
タイム7:46Ⅲ.にゃらまち＆猫島・地域猫についての議論
①猫を観光資源としてまちおこしに成功した「にゃらまち」の記事と、
②猫が大繁殖し、住民が困っている瀬戸内海の「猫島」および
地域の猫の問題を解決するボランティア活動の「地域猫」の記事を見たチームが、
それぞれどんな印象を受けるかを比べてみようというための議論です。
チーム分け
①PS4 対 ②ラフレーズ
①4ryu 対 ②温協
＜PS4とラフレーズの議論＞
こちらの議論は、まずPS4が記事についてどう考えているかを述べ、
そこにラフレーズが反論するという形で始まった。
◯PS4の意見
・まちおこしに成功している
・猫という動物、種にとってもいいことだ
というように、猫と人間の関係に肯定的な意見を持った。
◯ラフレーズの反論
・果たして住民は本当に喜んでいるのか？
・猫を放し飼いにしているが、糞尿などの獣害はどうなっている？
というように、否定的な意見が出てきた。
＜今回のこの議論で学んだこと＞
①人はある情報が提示されれば、ああナルホドな、と納得してしまいがちである。
特に自分の評価軸を持っていない人ほど、情報の発信者を鵜呑みにするしかない。
→情報を見聞きした際に、それだけでいいのか？という感覚を持つべし
②討論会においても、自分達の準備してきた議論・論理の枠にのめり込み過ぎると、
相手の理解が得られないときに、なぜ理解してくれないのかを理解できなくなる。
・「にゃらまち」の記事
http://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/140819/lif14081910480005-n2.html
・「猫島」の記事
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141110-00000536-san-soci
・「地域猫」の記事
http://www.iza.ne.jp/kiji/life/news/140320/lif14032013100004-n2.htmlⅣ．本の交換会
テーマ 講談社現代新書
出品者 著者 題名 出版社 交換相手 評価
(敬称略)
三戸先生 西尾幹二 ヨーロッパの個人主義 講談社現代新書 三厨 A
三戸先生 貝塚茂樹 論語 講談社現代新書 三厨 A
中村 平川克美 経済成長という病 講談社現代新書 坂元 B+
阪本 橋爪大三郎 不思議なキリスト教 講談社現代新書 渡邊 B+
陳 菊池英博 日本を滅ぼす消費税増税 講談社現代新書 阪本 B
浦林 佐伯啓思 「欲望」と「資本主義」 講談社現代新書 藤田 A-
木田 佐伯啓思 「欲望」と「資本主義」 講談社現代新書 佐藤 A
坂本 入江昭 歴史家が見る現代社会 講談社現代新書 中村 B+
藤田 河北稔 イギリス近代史講義 講談社現代新書 浦林 B+
三厨 佐伯啓思 「欲望」と「資本主義」 講談社現代新書 陳 A
笹井 井上寿一 戦前昭和の社会 講談社現代新書 三厨 B+
佐藤 立花隆 「知」のソフトウェア 講談社現代新書 髙橋 A-
髙橋 岡崎勝世 科学vsキリスト教 講談社現代新書 笹井 B+
渡邊 福岡伸一 生物と無生物の間 講談社現代新書 木田 A-
【紹介】
・自分の身体・生命というものを、生物学の視点で捉えることの出来る面白い一冊。
・資本主義の「自己増殖するシステム」を生物になぞらえることで資本主義の終焉を理解するヒントになる。
→MainではなくSubの理由ではないか。その紹介で他の新書よりも選ぼうとするだろうか。
講談社現代新書の中で、恐らく10位の中には入るだろうベストセラーの紹介なのか？
本当に読んだのか？と思わせる。
「交換する本と現在学んでいるものとを関連させて持ってくる」という事が前提にあり、
その様に持ってきていなかったが故に、そこに気を取られてしまいました。
まず、その本がどの様な価値を持っているかが先に立ち、
その上でどうしたら人に選んでもらえる本の紹介になるかを考えるという基本を改めて見直します。
本の交換会のやり方について
今後、
① 先生の出品に対しては1人1回まで
② 学生の出品に対しては、1人2回まで
手を挙げられることにします。
③ ②で2回手を挙げたが本をもらっていない人は、じゃんけんをし、
勝った順で、もらわれていない本から選び取っていく
というやり方でしばらくやっていこうと思います。Ⅴ．先生のお話
（１）話し方で人に聞かせる姿勢を持たせる
自信を持って話す、ということは、
相手にその話を聞くという姿勢をもたせることにつながる。
↕
(前回)話す前に言い訳をすることは、聞くという姿勢を損なわせる。
（２）快・不快
人間は、快(ゼロ)にいこうとするもの。
また現在の風潮では、不快(マイナス)を無くそうとしている。
しかし、人間の成長には不快・苦痛はつきもので、
それをなくそうとばかりする生き方ではいずれ後悔することになる。
（３）幸せ
幸せは、状況か行動か。
少なくとも、周りから与えられることばかりを期待している限り、幸せにはなれない。
もっと、もっと、となり満足できないからである。
人を幸せにしようとすることが、結果的に自分も幸せにするのではないだろうか。
（４）かっこよさ
かっこよさとは、
我慢＝自分の欲求をコントロールすることであり、
尊敬心へとつながるものである。
このような禁欲主義（ストイシズム）は近年失われつつあり、
先日亡くなった高倉健はそのような「かっこよさ」を体現していた最後の人間かもしれない。
（５）「生まれ変わったらなりたい職業」
社会人になる前である大学生の時に、改めて人生を振り返る。
仕事とは、”人のため・役に立つ・感謝される”ものである。
その観点から仕事を見れば、興味が湧いてくる仕事はたくさんあるはずだ。
（６）点数について
大学では、6割取れれば「可」はもらえる。
これを一つの基準として評価のイメージをすると、
10割：（ほとんどない）
9割：これを経験しなければ、一生の損！
8割：ぜひもう一度！
7割：もう一遍 経験してもいい。
6割：後悔はない。食事で言えば、まずくはない。
5割~：（以下、段々 下がる。）
ファミレスは5~7割の品質。8割や9割である必要はない。
（７）よりスピーチ大会を活かすために
以下の①～③を実行することで、仮想のパーフェクトができる。
仮想のパーフェクトを作ることで、次回に向けて上達する。
① その場で忘れないうちに、自分で反省する。
② 評価表と①の反省を照らし合わせ、比べてみる。
③ もう一度スピーチをするなら何を語るか、改善した原稿を書く。
（８）どういう立場で情報をみるのか
人は明確な価値基準がない限り、記事のストーリーに流される。
（９）講談社現代新書の特徴
① スポーツ関係の本が充実。
② ヨーロッパの近代・現代をテーマとする本が充実。
※長い十六世紀を補強するためのサブテキストに適している。
（１０）ハウツー本について
その時代に好まれる言葉や流行で売る。時間が経てばすぐに廃れる。
そのため、売れたからと言って良い本とは限らない。
また、新書のハウツー本は珍しい。
（１１）献立をたてたくなる本
献立を立てたくなる本、玉村豊男『男子厨房学(メンズ・クッキング)入門』Ⅵ．来週の予定
・スピーチ大会 「生まれ変わったらなりたい職業」 part2
・本の交換会 テーマ「その他の新書」Ⅵ．今日イチ・刮目
○佐藤樹(26期 11/19 2:30)
今回のスピーチ大会の反省点は、
(1)テーマ理解ができていなかった
(2)伝えたいがなかった
の2点に尽きると思います。
(1)テーマ理解ができていなかった
今回、テーマのうち、生まれ変わったら、ということに固執しすぎて、
職業や働き方まで考えられませんでした。
でも実際には、後半のほうが大事な部分だったと、
笹井君や4年生のスピーチを聞いて気づきました。
(2)伝えたいがなかった
先生がおっしゃっていた、
スピーチを通じて伝えたいこと/話したいことが見えない、
という言葉から、そのことを考えましたが、
それが自分でも分かりません。
伝えたいことが先にあったのではなく、
テーマが先にあり、
そこからスタートしたために、
自分の心からの思いではなく、
後付けした上っ面だけのスピーチになってしまったと思います。
正直、不完全燃焼です。
もっと上手くやって、他の人をアッとさせたいです。
そのためにも、中村さんが言っていたように、
ゼミの最後の刮目もですが、
本の交換会や勉強の報告でも話術を磨き、
4年生からも技術を盗んでいきたいです。
また、人前に出ると頭が真っ白になって
早口になってしまうことも
慣れて、直していきたいです。
〇渡邊 諒太(26期, 11/19, 03:30)
今回のスピーチ大会は、「生まれ変わったら、なりたい職業」
というテーマで語ることになっていましたが、
「生まれ変わったら」という言葉にばかり目を向けてしまい、
自分の「なりたい職業」とは何か、そもそも「職業」とは如何なるものか。
その様なことを詰めないままに、ただ作文をしてしまったことで、
聞き手に対して、説得性も共感性も無い話となってしまい、
先生から強く叱責を受ける事となりました。
今日先輩方からいただいたアドバイスや、先生からのお叱りを受け、
「リベンジをする」という事も考えましたが、原稿の構成を変えたとしても、
同じ話をもう一度するという事は、今後、社会の場ではありえません。
なので、今回リベンジという選択肢を取るのではなく、
どの様に今回のテーマを理解し、深めるかという点で自分の原稿を考え直すと同時に、
佐藤が書いてくれている通り、刮目や本の交換会の中で先輩方の話術を盗み、
とりわけ本の交換会ではその本の良さをどの様な視点で語るのか、
という感覚を磨いていきたいです。
〇笹井純也(26期 11/21 3：30)
制限時間を超えてしまいました。
今までのスピーチ大会の中で、一番悔しいです。
“相手のために話す”・”伝える”気持ちが薄かったことの表れでした。
話は相手のためにすること、相手のための話とはどのようなものなのか、
それを友人や家族との日常会話でも意識していきます。
スピーチが下手な笹井 のままで、先輩方を追い出したくありません。
練習・自分の癖・原稿の書き方の３つそれぞれに問題があり、
制限時間を守るための工夫ができると思いました。
まず練習の際、聞き手が笑うあいだに経過する時間を考慮しませんでした。
本番では言葉がうまく出てこない場合もやり直せず、時間は経過し続けます。
本番のような練習は大切です。相手の反応の予測や失敗した際の対応ができなければ、
相手に伝えられません。
次に、自分の緊張した癖も考慮すべきでした。
吹奏楽部の合奏練習で、「笹井は緊張すると遅くなる」、
「うたいすぎ（＝表現を意識しすぎて テンポがおろそかになること。声を使う”歌”ではありません。）」
と、よく指摘されていました。
演奏とスピーチ、演奏会とスピーチ大会は似ていると感じていたにも関わらず、
演奏する際に気を付けていたことを、スピーチへ応用できませんでした。
緊張しても遅くなり過ぎないように（なおかつ早口にはならないように）、
癖を意識し、理想の速度を維持したいと思います。
そして、原稿の書き方にも時間の意識が欠けていました。
抑揚のメモに比べて、速度のメモは少ないことに表れています。
木田さんのスピーチ原稿は、間の取り方を「～１，２～」と秒数で示し、
合計文字数もあります。これから真似します。
また、交響曲の各楽章は何分かCDに書かれているように、
スピーチ原稿でも区切りごとに何分かかるかをメモします。
タイムキーパーの合図を見た後の時間調節がやりやすくなるはずです。
方法に気を取られすぎ、”伝える”気持ちを置き去りにしないように、気を付けます。
今回の準則は、
1. 笑わせること。
2. 自分の気持ちを伝えるように話すこと（特に抑揚を意識する）。
3. 原稿を楽譜のように書くこと。
でした。
（追記）
準則の①、笑わせることは成功しました。
今までは「ここは笑うところなのか？」という雰囲気や失笑という形でしか
笑わせられなかったので、とても嬉しいです。
これまでは「～～です。」と必ず述語で文章を終わらせていました。
しかし、今回は「低賃金」「寝床は押入れ」と、単語で終わる文章を挟みました。
言葉のリズムやおかしみが増すと思えたからです。
また、言葉の選び方（単身赴任・極め付きなど）や順番を意識しました。
口調は練習通りとはいきませんでした。しかし逆に、話術に多少失敗しても、
原稿の工夫で一定以上 笑わせられるのだ、ともわかりました。
次回のスピーチを面白い話にする可能性は低いですが、面白い話を語れる人にはなりたいです。
②について意識をするあまり、悪い面が出てしまいました。
時間への意識がなくなってしまったことと、
「自分の気持ち」をイメージすることに注力しすぎて「伝える」意識にかけてしまいました。
自分のために話すのではなく、相手に伝えるために話すのだという事を、
常に意識しなければ、私は内面にこもりがちになってしまうと思いました。
③の原稿を楽譜のように書くことは、今までよりはもっとも楽譜のようにかけました。
しかし、本番を意識した練習をしなければ意味がありません。
また、楽譜で言えば音楽記号のうち強弱記号と発想記号に偏っており、
速度記号はすくなかったです。
「ただ単に楽譜のように書く」、のではなく、
「自分にとって一番満足できる演奏をするための楽譜のように書く」と考えるべきでした。
ここで私は、手段を意識するあまり目的を見失いがちだと気付きました。
スピーチ大会のみならず、他の活動でも大きな目的・目標を見失わないように気を付けたいと思います。
◯浦林幸輝 (11/21 13:17)
今回のスピーチ大会では、少々内容を理屈っぽくしすぎてしまいましたし、
いろいろと詰め込みすぎてしまいました。特に、自分は内容を詰め込みすぎて
しまう傾向にあることを忘れていて、原稿を書いているときに文章として
ないようが充実しているということで満足していました。
文章を作るのと、原稿を作るのは違うのだと気付かされました。
〇 木田 世界 （25期 11/22 20:05）
今回も原稿の完成が遅れ、十分に練習できていなかった。
テーマの発表時から色々考えていたが、やはり単語レベルでメモを作っていてもあまり深まらないので、
早めに文章で考え始めたほうが良いと思った。
文章にして自分の原稿を読んで、それになぜ違和感を感じるのかを考えていくとはじめてテーマのコンセプトがわかって来ると思う。
今回のスピーチでは、説得性と共感性を持ってその職の魅力を語ることが必要だということをテーマから見抜かなければならなかった。
「自分はどのように生きていくのか」を改めて考えるためにこのスピーチ大会があったはずだ。
こちらのテーマに手を上げたとき、自分の人生に関して今ある制約を取り払って考えるチャンスだと思っていたのに、
原稿を書く段階で余裕を失い、その意識が無くなってしまったことが非常に残念だ。
次回からは、「聞き手をどう動かしたいか、何を感じてもらいたいか」に関して具体的な目標を立ててスピーチに望むとともに、
「このテーマではどんな評価シートを作るべきか」も予想しておきたい。
スピーチを書いているときは、後半部分がくどくなってしまっていることに気付いていなかったが、今読んでみるとたしかにくどいように思える。
以前のスピーチでも「いつ終わるのだろうか、と後半部分を冗長に感じた」と言われてしまったことがあるので、
スピーチのコンセプトをよく考え蛇足をつけないようにしたい。今回も、終盤部分は前半と上手く結び付けられていなかったと思う。
また、原稿がなくても喋れるように最低三日前には原稿を固め、もっと練習の時間を作りたい。
本の交換会は残り4回となってしまったが、交換会に向けても原稿を作ってスピーチを鍛えたい。
残り8回のゼミにおいても刮目等の機会で練習したいと思う。
○三厨昌平（25期 2014/11/25 12：46）
1.今回はスピーチ大会前半の回でしたが、
ほぼ全員、話すことに困った内容は話してはいけないと思います。
それによって聞き手の注意が削がれてしまうからです。
テーマと順番（ステージ）が決まったら、何が何でも成果を求めて話にいく姿勢が必要です。
2.坂本が話していた、人生の3困難に
バスケ部の存続、大学受験、就活
を挙げていましたが、そう来たら「先生」で話すのが筋。
本当ではないかもしれなくても、「嘘ではない」話として、
自分を高めながら年少者を高めていく職業について考えることはできると思います。
「自分を高めながら年少者を高めていく」のはどんな職業でも組織に入れば必ず行うことなので
教職に限った話ではないですが。
3.スピーチ大会前の
高橋 「中村さんとか院生の方々からコメントを頂きたいので、、、」
中村さん「中村さん「とか」？」
高橋 「」（スルー）
のくだりが面白かったです。
中村さんが前におっしゃっていた、「ゼミ生とは少し違うように見られている様に感じる」
という把握がそのまま出た形になったのではないかと思います。
○高橋篤史(26期 11/25 15:00)
実力不足でした。圧倒的に練習と経験が足りないと思わされた
今回のスピーチ大会でした。
自分のスピーチに説得性を持たせられることができなかった。
説得性が少なく、原稿に難があることは発表前からわかっていた。
満足いく結果を得られることはないだろうと事前に気づいていた。
私が生まれ変わったらなりたいといった「職人」は、決してそのような自分が
満足できないものを自分の名前を冠した作品として世に出すことはありません。
そういった意味でも、自分は「職人」としての生き様を見習っていかなくてならない
と感じました。
【記事番号：517 削除キー：517】
[516] 題名：三戸ゼミナール掲示板、盛り上がってますよ！ 名前：木田 投稿日：2014年11月17日 (月) 17時07分
年末に向け、三戸ゼミナール掲示板も盛り上がっているので、現役生もどんどん参加しましょう！
第一回ビジネス・企業番組ＤＶＤ視聴会 日程調整
↑最近火ゼミでDVD見ていませんね。この機会を逃さないように！
三戸ゼミ年末企画第一弾---2014年ヒット商品を分析してみよう(part２)
二つのグランプリ ～「三戸ゼミ年末企画」関連～
↑今、分析しているところなのですが、地方出身者の声が聞きたいです！青森の八戸せんべい汁、栃木のさのまる、群馬のぐんまちゃん、静岡の出世大名家康くんなどなどが紹介されています。
ビジネス・企業番組ＤＶＤ勉強会のお誘い 番組感想へのコメント募集中！
【2014】
[515] 題名：第四回木ゼミ活動報告 名前：高橋篤史(26期) 投稿日：2014年11月17日 (月) 12時28分